DEFAULT 

Апелляционное производство в гражданском процессе диссертация

Антонина 3 comments

Геология Техника. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Мой профиль. Зарубежный опыт Апелляция как институт современного гражданского процесса Право апелляционного обжалования Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Введение к работе Актуальность темы исследования. Исследуя предварительную стадию апелляционного производства, диссертант отмечает, что она может осуществляться как судом первой инстанции, так и самим апелляционным судом. Диссертант констатирует, что в дореволюционное время апелляция отождествлялась с апелляционной жалобой. Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Ее проведение, по мнению российского законодателя, не обязательно для апелляционного суда. Учитывая значимость подготовки для достижения цели и решения задач апелляционного производства, особое внимание к обозначенной стадии в зарубежном законодательстве и отечественном административном судопроизводстве, диссертант предлагает законодательно закрепить обязанность суда апелляционной инстанции проводить подготовку, а также зафиксировать ее цель - создание необходимых условий для полной, всесторонней и объективной проверки в судебном заседании обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Некоторые процессуалисты полагали, что суд второй инстанции не оценивает доказательства, а проверяет правильность их оценки Клейнман А.

Если я бы был учителем эссеЭссе на тему мои домашние обязанности
Аннотация к курсовой работе образец юургуЭссе мое представление о безопасной образовательной среде
Введение по курсовой работеКурсовая работа острый живот
Экономика южной кореи докладДоклад оон о безработице
Темы докладов по культуре речи и деловому общениюРеферат взаимодействие человека организации и

Эта позиция подверглась критике Комиссаров К. Диссертант соглашается с подобной критикой и дополнительно отмечает, что доказательственная деятельность суда второй инстанции имеет двойственную сущность, поэтому ее следует характеризовать как оценочно-переоценочную.

В этой связи под доказыванием в суде второй инстанции понимается процессуальная деятельность сторон, суда, направленная в первую очередь на выявление фактов, указывающих на неправосудность решения, а во вторую - на правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела. С дореволюционных времен в отечественной дореволюционной науке введется дискуссия по поводу необходимости введения ограничений на приобщение к делу доказательств в суде апелляционной инстанции.

Диссертант поддерживает тех процессуалистов, которые ратуют за создание подобных пределов, поскольку в современных реалиях, особенно с учетом увеличивающийся судебной нагрузки, роль апелляционного суда заключается в исправлении судебных ошибок, а не пересмотре спора по существу. В современном отечественном цивилистическом процессе, чтобы доказательство было приобщено к делу в суде второй инстанции, оно должно отвечать критерию уважительности. Проанализировав судебную практику, автор приходит к выводу о том, что данный критерий не позволяет приобщить к делу доказательства, которые могут кардинально поменять позицию суда, особенно в рамках упрощенного производства.

Тем самым не реализуется цель правосудия, а также не раскрывается весь потенциал суда апелляционной инстанции, наделенного правом оценивать юридическую. Поэтому отказ в приобщении новых дополнительных доказательств, в том числе и при рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные в апелляционное производство в гражданском процессе диссертация упрощенного производства, в цивилистическом процессе, должен быть возможен лишь, если в действия заявителя присутствуют признаки злоупотребления процессуальными правами.

Апелляционный суд должен установить, что суд первой инстанции не совершил ошибку, а именно исполнил обязанность по определению предмета доказывания. Иное не отвечает целям правосудия и предназначению суда апелляционной инстанции. Соискатель акцентирует вниманием на том, что невыполнение судом первой и второй инстанций обязанности по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, должно влечь вынесение частного определения в отношении судьи первой инстанции, поскольку в результате данных действий затягивается производство по делу, и суд апелляционной инстанции вынужден подменять нижестоящую инстанцию.

В российской юридической литературе не затрагивалась проблема дополнительных исковых требований в суде второй инстанции, поскольку по общему правилу требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в зарубежных странах разрешается заявлять новые требования, если они имеют тождество между иском и апелляционной жалобой, а непосредственная связь с первоначальным требованием не апелляционное производство в гражданском процессе диссертация изменение гражданского и иного правоотношения, спор о котором был разрешен судом первой инстанции. Поэтому диссертант предлагает предоставить истцу право заявлять в суде. Современное российское законодательство запрещает предъявлять встречный иск в суде второй инстанции.

Автор усматривает, что для реализации целей правосудия и защиты интересов ответчика необходимо допустить предъявление встречного мотивация мотивы реферат в суде апелляционной инстанции. Такое право может быть реализовано стороной, если при рассмотрении спора по существу было неправомерно отказано в апелляционное производство в гражданском процессе диссертация встречного иска.

В процессуальной науке ведется дискуссия относительно наделения суда второй инстанции правом на выход за пределы требований апелляционной жалобы. Одни процессуалисты Грязева В. Диссертант полагает, что для обеспечения интересов правосудия и защиты прав лиц, суду апелляционной инстанции должно быть предоставлено полномочие выходить за пределы жалобы, но только в интересах правосудия.

Современное гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации дозволяет апелляционному суду выходить за пределы требований, указанных в жалобах, в интересах законности.

Апелляционное производство в гражданском процессе диссертация 7919

Автор соглашается с процессуалистами, указывающими на аморфность данного понятийного оборота, который часто толкуется как формальное соответствие правопорядку. Кроме того, данная категория является оценочной, и поэтому не позволяет установить для лиц, обращающихся в суд апелляционной инстанции, конкретный перечень обстоятельств, служащих основанием для выхода за пределы апелляционной жалобы.

Поэтому диссертантом предложено закрепить право апелляционного суда выйти за пределы жалобы только в интересах правосудия, то есть, при следующих обстоятельствах:. Спорным в процессуальной доктрине является вопрос о закреплении в российском процессуальном законодательстве принципа запрета поворота к худшему, апелляционное производство в гражданском процессе диссертация. Ряд процессуалистов Борисова Е. Кроме того, вторая судебная инстанции не вправе вмешиваться в необжалуемую часть решения суда первой инстанции и тем самым ухудшать правовое положение заинтересованного лица.

Диссертант полагает, что из-за специфического круга субъектов введение в гражданском процессе и административном судопроизводстве поп reformation in pejus пока преждевременно, поскольку создаст препятствия в защите права.

Вместе с тем, в связи с особым характером споров, рассматриваемых арбитражными судами, в арбитражном процессе для повышения гарантий обеспечения доступного правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принцип.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе отправить дело в первую инстанцию, если имеются определенные основания судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности; отказано в удовлетворении исковых требований по производство пропуска срока исковой давности, если такой отказ признан незаконным; дело по существу заявленных требований не было разрешено судом первой инстанции.

В отечественной процессуальной науке ведется дискуссия относительно необходимости наделения апелляционное производство в гражданском процессе диссертация суда правомочием на возврат дела. Большинство процессуалистов усматривают, что возврат дела в первую инстанцию необходим для апелляционное прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая практику зарубежных стран, дозволяющих суду второй инстанции возвращать дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение, если допущены нарушения основополагающих принципов цивилистического процесса, и принимая во внимание сущность апелляционного суда, который прежде все является проверочной инстанцией, автор соглашается с этими доводами. Вместе с тем, в процессуальной доктрине не выработан единый перечень оснований для возврата дела на новое рассмотрение. Диссертант пытается устранить данный пробел, указывая, что суд апелляционной инстанции обязан направлять дело в первую инстанцию, если при рассмотрении спора по существу допущены фундаментальные нарушения, а именно: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено.

Диссертант также усматривает, что в целях реализации принципа гражданском экономии суду апелляционной инстанции курсовая работа база данных отдела кадров передавать дело на дооформление в суд первой инстанции, если под решением отсутствует подпись судьи или одного из судей, при рассмотрении дела в коллегиальном составе судей, либо решение подписано не теми судьями, которые указаны во вводной части судебного решения; отсутствия в деле протокола судебного заседания или наличие в нем подписей не тех лиц, которые указаны настоящем кодексе, отсутствие в деле материального носителя с аудиозаписью судебного заседания, либо его повреждение, при наличии возможности для исправления указанных погрешностей.

В отечественной юридической литературе имеется немало исследований, посвященных упрощенным производствам в цивилистическом процессе, вместе с тем упрощенное апелляционное производство процессуалистами совсем не затрагивалось. Диссертант, обращаясь к зарубежному процессуальному законодательству, констатирует, что для упрощенного апелляционного апелляционное производство в гражданском процессе диссертация характерны следующие признаки: сокращенные сроки рассмотрения жалобы, единоличное.

Упрощение процедуры рассмотрения спора является основным средством снижения судебной нагрузки и сохранения гарантий судебной защиты. Европейский законодатель в связи с возрастающим количеством жалоб во вторую инстанцию все чаще ограничивает доступ в суд апелляционной инстанции. Поэтому диссертант рассматривает введение упрощенного апелляционного производства как гарантию реализации права на обжалование.

Анализ статистических данных работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов показывает, что число обращений в апелляционную инстанцию увеличивается с каждым годом. Для повышения эффективности осуществления апелляционным судом, возложенных на него функций, автор предлагает закрепить упрощенное апелляционное производство в российском цивилистическом процессуальном законодательстве.

Диссертант полагает, что в порядке упрощенного апелляционного разбирательства должны рассматриваться дела на незначительную сумму исковых требований, по которым решение подлежат отмене по безусловным основаниям, объектом апелляционное производство в гражданском процессе диссертация в которых является определение суда первой инстанции.

Автор развивает позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что производство по частным жалобам, закрепленное в ГПК РФ, является одним из видов проверочных производств из-за специфического объекта проверки и характера рассматриваемых вопросов. Из сравнения признаков упрощенного апелляционного производства с чертами производства по частным жалобам следует, что последнее является упрощенной апелляционной процедурой.

В заключении подводятся процессе диссертация диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора. Научные статьи, отражающие основные положения диссертационного исследования, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ:.

Грибов Н. Грибов, Р. Так, в соответствии с п. Дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными. Таким образом, можно утверждать, что на стадии апелляционного пересмотра дела принцип состязательности в части представления и исследования доказательств действует в полном объеме, специфично лишь то, что к уже существующим доказательствам в деле можно представить новые.

В качестве особенностей действия указанного принципа можно выделить и то, что в отличие от судебного разбирательства в суде первой инстанции, где стороны вправе изменять основания или предмет иска п. И в этой части можно говорить об ограничении принципа состязательности в апелляционном производстве. Несмотря на то, что в настоящее время говорится о расширении действия принципа состязательности и придании любому судебному процессу состязательного начала, в литературе встречается замечание не об особенностях, а об ограничении состязательного начала при рассмотрении дел в апелляционной инстанции.

Поскольку для того, чтобы решение мирового судьи впоследствии не было отменено, он должен занимать активную позицию в сборе доказательств.

Указанное утверждение спорно. Представляется, что вовлечение новых доказательств и фактов сторонами в апелляционное производство не противоречит и не ограничивает принципы равноправия и состязательности. Это объясняется тем, что апелляционное производство осуществляется по правилам суда первой инстанции. А значит, применяется и такая стадия судопроизводства, как предварительная подготовка дела, в рамках которой суду предоставляются новые доказательства, а ответчику — возможность ознакомления с.

Следовательно, ответчик может подготовить свои возражения против. Конституцией РФ ч. Гарантия судебной защиты видится в предоставленном гражданину праве обратиться в суд с требованием о защите прав и свобод, и обязанности суда рассмотреть обращение и вынести по нему справедливое решение. Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым конституционным правом.

Статья 56 ч. З Конституции РФ устанавливает, что данное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Таким образом, можно сделать вывод, что право на судебную защиту не может быть отменено, ущемлено или ограничено.

Конституционный суд РФ в ряде своих постановлений1, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, отмечал, что это право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Так, в соответствии с п. Большинство процессуалистов усматривают, что возврат дела в первую инстанцию необходим для соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение. Абовой, В. Вместе с тем, в процессуальной доктрине не выработан единый перечень оснований для возврата дела на новое рассмотрение.

Па эффективность защиты нарушенных прав влияют многие факторы. Жуйков сформировал из них две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, а вторая - с процедурой разрешения споров.

Апелляционное производство в гражданском процессе диссертация 8876

В полной мере обеспечить эффективность защиты нарушенных прав может только суд и судебная процедура разрешения споров. Как отмечает О. Котов, право на судебную защиту представляет собой комплексное явление.

С одной стороны, в него входит право каждого на то, чтобы вопрос об определении его гражданских прав и обязанностей был рассмотрен компетентным процессе диссертация. С другой стороны, это явление составляют гарантии реализации права на судебную защиту, под которыми понимается совокупность положений гражданского процессуального права, направленных на полное и эффективное восстановление нарушенных прав и интересов.

Право на обращение в суд рассматривается как процессуальный институт, регламентирующий судебную деятельность, связанную с отправлением правосудия по конкретному гражданскому делу. Его возникновение возможно при наличие определенных предпосылок. В отличие от права на обращение в суд, право на судебную защиту определяется в целом как материальное2.

По мнению А. Мельникова, право на судебную защиту имеет как материальное, так и процессуальное содержание. Материальное содержание данного института заключается в праве на удовлетворение заявленных требований, а процессуальное — в возможности его защиты и осуществления в принудительном порядке. Право на обжалование является составной частью права на судебную защиту и способом исключения неправомерного правосудия.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обжалования решения мирового судьи и его пересмотр апелляционной инстанцией. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет обоснованность и законность решения в полном объеме, причем с применением тех же принципов, что и в первой инстанции.

К ним, в частности, относятся апелляционное производство в гражданском процессе диссертация состязательности и равноправия сторон. Возможность такого обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это вытекает из смысла статей 46, 50 часть 3 и часть 3 Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

Наряду с первой и апелляционной кассационной инстанцией в ГПК РФ предусмотрена надзорная инстанция, призванная служить созданию условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации мировая экономика тема дипломной работы гражданского судопроизводства.

Надзорное производство рассматривается как дополнительная гарантия права граждан на судебную апелляционное производство. Применительно к делам, подсудным мировым судьям, оно имеет место после того, как гражданском мирового судьи по делу, рассмотренному не только в первой, но и в апелляционной инстанции, вступило в законную силу. Если субъективному праву на судебную защиту корреспондирует вся судебная система, то праву на обжалование - деятельность вышестоящего суда.

Реализуя контрольную и надзорную функции за нижестоящими судами, судебные органы выполняют конституционную обязанность по защите нарушенных прав и законных интересов граждан1. Право на обжалование включает в себя право на апелляционное и кассационное обжалование решений суда и право на обжалование определений суда.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судопроизводства, что обусловливается содержанием ее признаков, присущих любому этапу гражданского судопроизводства. Как самостоятельная стадия судопроизводства она впервые небольшой доклад о была закреплена в Основах гражданского судопроизводства в году.

Одно из направлений судебной реформы в области гражданского судопроизводства коснулось и стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Были сформулированы задачи этой стадии судопроизводства, расширен круг полномочий, совершаемых судьей единолично. Шумейко дает следующее определение подготовки дела к судебному разбирательству как стадии гражданского судопроизводства: институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность общих и специальных норм гражданского процессуального права, а также процессуальных норм материального права, регулирующих правоотношения субъектов гражданского судопроизводства в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, направленных на выполнение судом задач, в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданско-правового спора, в установленной законом последовательности и процессуальной форме1.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных действий судьи и сторон. ГПК впервые законодательно закрепил процессуальные действия сторон на стадии подготовки дела ст. Процессуальные действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству характеризуются своим властным началом и вызывают оп ределенные правовые последствия, которые делают необходимым и возможным совершение апелляционное производство в гражданском процессе диссертация действий в следующей стадии процесса применительно к теме исследования - повторном судебном апелляционном разбирательстве дела по существу.

Поэтому, как верно отметил В.

Апелляционное производство в гражданском процессе диссертация 1531486

Ковин, являясь самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, подготовка дела к судебному разбирательству выступает необходимым условием развития судебной деятельности1.

В отличие от гражданско-процессуального законодательства большинства стран, выделяющего либо предварительное производство в апелляционном суде, либо отдельные нормы о подготовке к разбирательству дела судом апелляционной инстанции, ГПК РФ не содержит специальных норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции.

Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, можно сделать вывод, что нормы гл. К сведению СМИ Конкурс. Прокурор разъясняет Наши издания Телеэфир Взаимодействие с общественностью. Совет ветеранов Новости Социальные гарантии Поздравления. Печать Главная Разъяснение законодательства Архив Гражданское право и гражданский процесс Апелляционное производство в гражданском процессе.

Координаты для обращений. В первой главе рассмотрены признаки и понятие апелляционного производства в арбитражном процессе. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции. Определить порядок производства апелляционного обжалования в арбитражном суде. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Советский процессуалист Р. Гукасян отмечал, что от интереса заинтересованного лица обжаловать судебное решение зависит возбуждение производства в суде второй инстанции1.

Например, во французском гражданском процессе интерес — обязательное условие признания права апелляционное производство в гражданском процессе диссертация обжалование. Он должен следовать из ущерба, причиняемого субъекту обжалуемым решением независимо от того, является ли ущерб материальным или нематериальным2.

[TRANSLIT]

Отсутствие интереса влечет отказ в производстве по жалобе3. Ярков сводит ее к несогласию сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением суда первой инстанции4.

Вызывное производство в гражданском процессе Аргунов Всеволод Владимирович. Апелляционное производство нуждается в дальнейшем совершенствовании для повышения эффективности в работе по исправлению судебных ошибок, обеспечению гарантий права на справедливое разбирательство в разумные сроки, особенно учитывая возрастающую судебную нагрузку.

Борисова под интересом для подачи апелляционной жалобы подразумевает неблагоприятные последствия разрешения спора5. Данные позиции не учитывают возможность злоупотребления правом. Так, апелляционное производство может возбуждаться в целях затягивания времени вступления решения в законную силу и его исполнения. Недаром в зарубежной практике против подобных недобросовестных действий лиц, участвующих в деле, применяется система штрафов или обеспечения апелляционной жалобы.

Например, суд апелляционной инстанции в Англии вправе для принятия жалобы установить, чтобы ответчик предоставил обеспечение в отношении расходов истца, либо внес платеж в депозит суда6. В Японии апелляционный суд, если сочтет, что жалоба подана с целью затянуть процесс рассмотрения дела, правомочен оштрафовать заявителя на сумму в десять раз превышающую размер государственной пошлина за подачу апелляционной петиции1.

Следовательно, процессуальный интерес при подаче апелляционной жалобы может быть выражен в двух формах: добросовестной, направленной на устранение судебной ошибки, и апелляционное производство в гражданском процессе диссертация, имеющей целью затянуть вступление решения в законную силу.

  • Осокиной, И.
  • Цель, задача, объект и предмет проверки выступают основными признаками, позволяющими отличить апелляционное производство от других разновидностей деятельности проверочных инстанций в цивилистическом процессе.
  • Ветеринария Искусство.
  • Не исполнение обозначенных обязанностей влечет нивелирование принципов господства права и справедливости.
  • Мой кабинет.
  • Соответственно доказывание в суде второй инстанции следует толковать как процессуальную деятельность сторон, суда, направленную в первую очередь на выявление фактов, указывающих на неправосудность решения, а во вторую — на правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.
  • Статья 56 ч.

В кассационном и надзорном производстве интерес характеризуется лишь добросовестной формой, поскольку при экстраординарном обжаловании обжалуется решение, вступившее в законную апелляционное производство в гражданском процессе диссертация. Учитывая изложенное, апелляционное производство следует рассматривать как самостоятельный правоприменительный цикл цивилистического процесса, направленный на проверку судебного акта и порядка разбирательства в суде первой инстанции на предмет достижения при рассмотрении дела по существу целей правосудия.

Кроме того, апелляционное производство является национальной составляющей межнационального механизма апелляционного обжалования. Апелляция — универсальный способ защиты нарушенного судом нижестоящей инстанции права, тогда как производство в суде апелляционной инстанции в каждом государстве обладает особенностями, определяемыми спецификой национального правосудия.

Эти самобытности взаимосвязаны с объемами рассмотрения дела, ограничениями доступа в апелляционную инстанцию, пределами исследования апелляционной жалобы, полномочиями апелляционного суда.

Поэтому полное представление об апелляционном производстве невозможно без комплексного сравнительного исследования обозначенных категорий, коррелирующих с видами и стадиями производства по апелляционной жалобе.

Некоторые правоведы полагают, что суд второй инстанции не оценивает доказательства, а проверяет правильность их оценки, данной судом первой инстанции, поскольку вышестоящий суд не устанавливает фактическую сторону дела и ряд доказательств не может быть оценен судом проверочной инстанции, включая свидетельские показания. Соответственно из-за несогласия вышестоящего суда в оценке доказательств следует полномочие второй инстанции передавать дело обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение1.

Обжалование решений суда в суд апелляционной и кассационной инстанций

Эта позиция была подвергнута критике. Основой для неё стали следующие доводы процессуалистов: во-первых, для оценки правильности выводов суда первой инстанции суд проверочной инстанции должен сравнивать их со своими собственными, во-вторых, гражданскому процессу свойствен известен способ оценки доказательств, в-третьих, право оценки доказательств не может быть для одного суда полным, а для другого — ограниченным. Поэтому суд проверочной инстанции оценивает доказательства, а не проверяет правильность их оценки2.

Данная точка зрения преобладала в советской процессуальной доктрине, и на сегодняшний день поддерживается большинством ученых. Например, М. Треушников оценку доказательств вышестоящим судом именует контрольной, поскольку суд проверочной инстанции при проверке решения на законность и обоснованность вправе дать иную оценку доказательствам, собранным по делу3.

Амосов указывает, что суды всех звеньев системы оценивают доказательства по своему убеждению, благодаря чему устанавливается объективная реальность4.

По мнению диссертанта, точка зрения С.